Верховный Суд РФ допустил использование ИИ при представлении доказательств в гражданских делах

В новом постановлении Пленума «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо прописаны правила обращения со сведениями, полученными с помощью технологий искусственного интеллекта: такие данные могут быть представлены, но об их происхождении нужно сообщать суду.

В документе отмечается:

«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».

Адвокат Кондрат Горишний считает, что требование раскрывать использование ИИ в отношении сторон логично, но порождает вопрос: не должна ли такая же маркировка применяться и к судебным актам, если при их подготовке использовались алгоритмы? По его мнению, нужна «честная и обоюдная маркировка», чтобы избежать асимметрии.

В качестве примера обсуждался случай с приговором Ейского суда Краснодарского края: покойный адвокат Алексей Аванесян обратил внимание на признаки использования ИИ в тексте приговора, это подтвердил лингвист, привлечённый защитой. Краснодарский краевой суд сочёл допустимым наличие машинно сгенерированного текста, отметив, что формулировки ясны и понятны; это решение осталось в силе в кассации.

Новая позиция Пленума подчёркивает необходимость прозрачности при представлении доказательств, полученных с помощью ИИ, однако вопросы о формате и обязательности маркировки судебных документов остаются открытыми.